Reactie op FD-artikel en uitspraak Rechtbank: ‘Recreatiebedrijf X misleidde consument bij koop vakantiehuis’


Laatste update: 11/11/2024

HISWA-RECRON, de brancheorganisatie van en voor ondernemers en bedrijven in de recreatie en de watersport, heeft kennis genomen van het artikel in het FD van 30 september 2024 (‘Recreatiebedrijf X misleidde consument bij koop vakantiehuis’) en de in dat artikel aangehaalde uitspraak van de rechtbank Amsterdam. Recreatiebedrijf X zou de kopende consument essentiële informatie hebben onthouden dat zij niet de juridische eigendom zou verkrijgen bij de kooptransactie van een chalet, doch slechts het economisch eigendomsrecht of het gebruiksrecht. Het desbetreffende aangekochte recreatiechalet stond namelijk op huurgrond en het object zou, omdat het als onroerend goed zou hebben te gelden, door natrekking eigendom zijn (geworden) van Recreatiebedrijf X, aldus de rechtbank. Op de huur van de grond zijn de RECRON-voorwaarden voor vaste plaatsen) van HISWA-RECRON van toepassing.

 

Hypothetische discussie

Het uitgangspunt dat de rechtbank Amsterdam hanteert, namelijk dat Recreatiebedrijf X juridisch eigenaar is (geworden) van het recreatieobject, is een puur hypothetisch uitgangspunt. Strikt juridisch genomen...

Log in om verder te lezen of de bestanden te downloaden

Deze content is alleen beschikbaar voor HISWA-RECRON leden. Ben je nog geen lid? Bekijk alle voordelen van een HISWA-RECRON lidmaatschap of meld je direct aan!

Inloggen op Mijn HISWA-RECRON

Lid van de HISWA-RECRON Businessclub? Dan kun je hier inloggen en toegang krijgen tot de artikelen van de kennisbank.


Tags: recron voorwaarden vaste plaatsen opstalrecht